Всё зависит от проекта. Перевод работающей системы на новую платформу это всегда сложно, а с SAP HANA особенно. Новая парадигма практически. Поэтому согласен. И BW и ERP, все будет не просто.

"Соответственно, систему SAP BW проще перевести на BW4/HANA, ERP сложнее."
Я бы поспорил, учитывая что переписывать надо практически весь Z-abap, переделывать большинство потоков с 0,а SEM-BCS более не поддерживается.

Добрый день,
1. Дополню
есть функционалы для сравнения таблиц между системами.
Транзакции SCU0, OY19 sap note 91096.
Это точно поможет понять разницу в настройках.
 
2. очень интересует вопрос о контроле неавторизованных изменениях,
т.е. например, внесения изменения в настройку под отладчиком, напрямую в таблицу.

Кандидатам на базис или и функциональным консультантам?

Олег, я упомянул в статье про более изощренные варианты:
"когда нечто подобное, описанному в примере, происходит с документом, при сохранении которого запускается цепочка документов и различные перерасчеты?"
Требовался пример простой.
И кстати, вопрос по SM12 был обычно первый, а иногда и единственный, который я задавал кандидатам ;)

Вот если сразу, взять и перейти на Oracle 12 с 11 версии, то далеко не у всех после этого ABAP системы стартуют, так что замечание насчёт  необходимости проверки использования механизма SSFS на мой взгляд необходимо...

===
И было бы неплохо, если бы создатели системы предусмотрели при удалении записи блокировки в SM12 автоматическое удаление сеанса
===
Ну, что вам сказать, уровень неожиданной смертности среди базиса может значительно повыситься, после реализации этой "неплохи" :-) Кстати пример не очень, как говорил господин Григорий Остер, надо копать глубже. Вы при проводке, например отпуска запаса, блокировку с ОЗМ так снимите и в параллельной сессии еще один документ проведите, а потом первый сохраните, это будет гораздо веселее :-)

F.05 только по открытым позициям делает переоценку. Описанный выше t-code учитывает уже выровненные.

Власта, добрый день.А нельзя ли использовать транзакцию F.05 и в чём глобальные отличия от FAGL_FC_VAL?

Нет, это недопустимо, но скорее всего никто не тестировал эту транзакцию на русском языке, так как она базисная. А базисник должен знать про опасность работы с блокировками без финального сообщения при их удалении. :)
В целом, я разделяю ваше возмущение. Но тут вопрос скорее к разработчику программы, а не локализаторам.

Вячеслав, спасибо за отзыв!
Основная цель статьи как раз и состояла в том чтобы донести до широких масс информацию о технических особенностях работы с блокировками. Описание того как регламентировать на проекте обработку такой ситуации не входило в мои планы.
Камнями я не разбрасываюсь - просто отметил что сообщение не возникает ВООБЩЕ. По вашему это допустимо?

Анатолий, добрый день.
 
Спасибо за статью.
 
Но у меня, если позволите, есть несколько дополнений.
Как вы отметили в своей статье, система блокировок на уровне SAP служит для предотвращения коллизий и поддержания целостности базы данных на уровне бизнеса. Удаление блокировок, как вы так же отметили, крайне опасная операция.
 
Таким образом, идти на поводу пользователя, который просит освободить ему документ и удалить блокировку другого пользователя, при работающем в системе пользователе, по моему мнению, крайне некорректно. Такая просьба должна быть отклонена с подробнейшим рассказом про устройство системы блокировок. Решение проблемы долго блокирующих документ пользователей должно быть перенесено на уровень менеджмента и дополнено донесением до пользователей системы правил работы с ней.
 
Удаление режима пользователя (вместе с блокировками) без согласования с ним и сохранением результатов его работы, тоже выглядит странно. Администратор должен использовать свою силу только в крайних случаях. Оценить объем работы пользователя администратор (через просмотр транзакций SM04 и SM12) не может. А вдруг человек полдня заполнял формы на экране? А администратор, взмахом мыши, идя на поводу кого-то, перечеркивает его работу?
 
Удалять блокировки, как вы и указали, можно только лишь в случаях "старых" блокировок, которые остались при выходе (корректном или нет) пользователя из системы. И только в крайнем случае.
 
В целом, статья полезна, но посыл я бы сделал другим:
1. Удалять блокировки нельзя.
2. Выкидывать пользователей из системы (тран. SM04) некорректно.
3. Пользователей, которые не могут что-то поменять из-за блокировок, учить и не идти у них на поводу.
4. Старые блокировки чистить крайне осторожно.
 
Ну и + за пример того, что будет, если два пользователя сохранят документ без работающей системы блокировок.
 
По поводу "камня в огород" команды локализации могу сказать, что локализация базисных программ и транзакций минимальна. Считается, что специалист по базису должен работать в системе на английском языке. Документация вся на английском, общение со службой поддержки по поводу проблем базиса тоже на английском.