Понятно, что НУЖНО, но не понятно ЧТО нужно.
Какие проблемы вы хотите решить внедрив Решение?
Как решение ЭТИХ проблем отразится на прибыли?
 
Что будет через 30 дней? Внедренный софт или достижение поставленных целей? Если только софт, то к какому сроку вы планируете достигнуть поставленных целей? Как вы поймете (и покажете нам ), что цели достигнуты?

Постараемся не разочаровать. Основания у нас для этого есть. Это НУЖНО нам и только нам. Нужно не для галочки в САП, не для отчета перед своим руководством, а потому что мы работаем в реальном, не терпящем остановки бизнесе.  Каждый день нужно решать новые задачи, которые вы можете видеть воочию на bigbuzzy.ru.

Ну что внедрят за 30 дней это без сомнений, еще бы потом периодически показывали бы как они этим внедрением будут пользоваться далее, например на протяжении так последующих 12 месяцев. А то рассказывали тут про один проект, внедрили за кажется за 1,5 месяца, отчитались, типа урааа мы это молодцы, а потом как обычно еще восемь месяцев приводили этот внедрЁж в чувство, чтобы им можно было пользоваться.

Меня интересует лицензирование инструментов SAP и сколько это примерно стоит. Так я и не нашел на вашем ресурсе ни одного ответа на этот вопрос. Да и Гугл мне пока не сильно помог. Нет ли тут подвоха, когда навязываются интсрументы по немыслимым ценам, отдачи от которых ждать не приходится, а работать только на оплату одних лицензий?))

интересно, как это все еще затянуть в контроллинг, чтобы потом и себестоимость продукта считать в нескольких, так кажем, регистрах.
трансфертные цены тут не помогут :(

К сожалению в данной статье не отображаются рисунки.... :(

Ну, ответим по-порядку.

Первая догадка, уважаемый Сергей, абсолютно верна. Не только работаю в IBM, но уже давно работаю – 11 лет, да еще и дорос до Системного Архитектора, что, в общем-то и не скрываю.

Вторая догадка мимо: уж чего-чего, а редбуков у меня навалом, а упомянутую книжку по Power VM (их, кстати, несколько) – в свое время набрал с нашего склада целый шкаф и раздавал заказчикам. Кстати, если что интересует из редбуков – только спросите, вышлю, что называется, даром – поскольку они у нас для знаний, и в электронном виде – легко!
Теперь про пример с партициями. Этот вариант мы разбирали еще когда Power 4 переходил на Power 5 – так называемую проблему ‘overhead’а. Было это в связи с конкретным проектом, где специальное письмо рассматривали именно с этой аргументацией, услужливо написанной конкурентами. Сделали тестирование. Все по-взрослому.

И знаете, что оказалось? Занятная штука.

Включение виртуализации и создание нескольких разделов приводит к ОСВОБОЖДЕНИЮ ресурсов и возможности на тех же ресурсах выполнить существенно больше (в нашем опыте было до 28%) задач по нагрузке.
Таким образом, при включении режима виртуализации за счет того, что управление виртуализацией берет на себя В ОСНОВНОМ аппаратно-программный гипервизор, который очень незначительно «отвлекает» процессора и память на обслуживание по распределению задач, «overhead» получается практически незаметным. Можно, конечно, довести систему до абсурда. Я убежден, что если взять максимальное количество разделов, нагрузить по самое некуда – да еще и выставить всем приоритеты (кстати, есть и такая возможность в управлении разделами), то накладные расходы будут уже заметны. Но это случай не очень жизненный.

Насчет управления – управление возможно с единого места как сервером, так и комплексом в целом (много-много серверов), причем с разным типом интерфейса, от командной строки (для «старичков» индустрии) до вполне дружелюбного «в картинках»...
Чтобы не показаться голословным, привожу два кадра из фильма, снятого лично мной при том тестировании.

Вариант без виртуализации – 30% сервера (UNIX) – idle

Вариант с виртуализацией. Откуда-то берутся дополнительные два десятка процентов. Сервер ‘idle’ только на 5-6 процентов.

Почему так происходит? Потому что реализация виртуальных разделов в Power системах в принципе отличается от всего, что делается у других. Простейшей иллюстрацией к тому является, например, сертификат международного образца EAL4, который для виртуализации под AIX есть, а ни у кого из конкурентов – нету.
Почему? Скажем, Oracle для своей базы данных такой сертификат получил. Почему бы Solaris или HP-UX не получить для виртуализации такой вариант? Сертификат-то очень значимый, говорит как раз про изоляцию и защиту разделов?

Да просто наш гипервизор – он реализован аппаратно-программным способом, а у всех других грузится как обычная программа.

Отсюда и вся разница.

Тут если вопросы есть – идем как раз в упомянутую техническую (а не маркетинговую) документацию.

В открытой документации HP, например, популярно объясняется, как грузится монитор партиций, и что это такое. Вот цитатка на английском из технической (подчеркиваю) литературы HP: «With HP-UX 11i Virtual Partitions, however, the vPar monitor sits logically between the hardware and each OS, allowing each partition to support a different instance of HP-UX 11i. HP-UX 11i Virtual Partitions house completely separate operating system instances isolated by software.»

Из текста видно, что есть некая «программа», монитор, которая грузится как обычная программа, а потом... «When the Monitor boots, it reads a copy of the partition database from a file on the same disk from which the Monitor /stand/vpmon is booted. The default file is /stand/vpdb. Then, the Monitor creates a master copy of the vPars partition database in the memory reserved by the Monitor.» - то есть монитор читает базу данных партиций (разделов) из файла на том же диске, с которого он загружается!

А вот еще цитатка из документации: «Of particular interest is vparhp, which is the heartbeat daemon related to keeping vpdb synchronized on all of your vPars.»... Это HP пишет, не я. Так вот оказывается, там демон сидит. Умер демон – умерло все. Вот такие пирожки. С котятами.

Тут говорить о надежности и независимости разделов, отсутствии единой точки отказа – просто бессмысленно. Если не поддаваться на чтение маркетинговых лозунгов, а читать редбуки – то картина довольно очевидна.

А в чем главный фокус реализации виртуализации ресурсов у IBM – об этом в следующей порции... Да, кстати про переброс ресурсов – что там между разделами! Про Live Partition Mobility слышали? Так прямо с сервера на сервер кидают, вот до чего дошли! Мгновенно. Без остановки работы. И все отличненько функционирует.

Очень провокационная статья. Судя по профилю человек работает в IBM, но, тем не менее, не в силах отыскать документацию по Power VM.
В чем уникальность гипервизора от IBM, когда существуют полные аналоги от Oracle и HP?
По поводу главных достоинств виртуализации основные доводы мне не очень понятны.
Рассмотрим конкретный пример: заменяем одну инсталляцию AIX 6.1 на «голом» железе ее аналогом, но с использованием гипервизора от IBM, трех партиций на AIX 6.1, одной на AIX 7.1, двух на AIX 5.3 и двух на SLES 9, и Red-Hat 5. И идем по списку:
Существенная экономия ресурсов – только гипервизор требует 10-15% ресурсов сервера для своей работы, далее поднимаемся на уровень выше – вместо одного AIX 6.1 у нас теперь 8 и на каждой «живет» свой экземпляр ОС, который тоже требует ресурсов для работы.
Снижение рисков – как мы видим, инсталляция несколько усложнилась, кроме того, появилось некоторое количество единых точек отказа в виде гипервизора и виртуальных устройств, так что надежность системы в целом не повысится, а наоборот, снизится.
Автоматизация процессов – каким образом? Раньше на одном разделе нам просто не нужно было ничего автоматизировать, но когда их стало восемь, то есть смысл задуматься. Я так понимаю, это реверанс в сторону Tivoli Automation.
Удобство управления – если под удобством понимать сложность, то наверное вы правы.
Легкость мониторинга – если раньше был один хост, на котором мы могли увидеть все из одного места, то теперь нам однозначно придется использовать дополнительные средства в виде ITM, чтобы не бегать по всем разделам в случае проблем. Наличие дополнительных прослоек однозначно затруднит поиск проблемы.
Да, существуют довольно интересные решения, которые предлагает виртуализация, в случае IBM можно назвать Active Memory Sharing, Active Memory Expansion, но эти технологии очень новые. SAP объявил об их поддержке далеко не во всех конфигурациях менее года назад, так что в продуктивной среде использовать такие новинки еще рано.
Покупка «большого» сервера, и последующее «распиливание» на много маленьких верный способ переплатить в несколько раз.
 
P.S. Про передачу из раздела в раздел ресурсов на ходу хотелось бы поподробнее.