Вот уже более 10 назад мы с коллегой занимаемся решением задачи: “Как определить экономический эффект для бизнеса от каких-то изменений?”. Начинали мы еще с задачи “Определение экономического эффекта от внедрения SAP ERP” - результат - методика приведена в нашей статье  “Расчёт экономической выгоды внедрения ERP”.

После поиска “черной кошки в темной комнате, в которой её нет”, мы изменили расширили и “зону поиска”, и методы поиска.

Одним из вопросов, на который мы и сами изменили свой взгляд и вам рекомендуем задуматься - это вопрос о причинно-следственных связей. Задуматься в правильном направлении по этому вопросу вам поможем книга книги Саманты Клейберг “Почему. Руководство по поиску причин и принятию решений”.
    Ниже мой первый пост - Записки на полях этой книги. Буду ли публиковать продолжение (следующие посты по этой книге - не знаю), но настоятельно рекомендую эту книгу всем руководителям и консультантам. Оно (=потраченное время на её внимательное чтение) того (=улучшение качества принимаемых решений) стоит.

Кто виноват и что делать?

Довольно большая часть проблем как в бизнесе, так и в личной жизни, по моему мнению, является следствием нашего неумения правильно устанавливать причинно-следственные связи.

В чем это выражается:

• мы что-то делаем предполагая получить одни последствия, а получаем “как всегда”;

• мы приравниваем шанс события к вероятности вины или невиновности («заблуждение прокурора»);

Расчет вероятностей чреват неточностями, но самые серьезные ошибки возникают, когда выводы основываются на одной лишь вероятности какого-либо события («Уж слишком много совпадений»). Некорректна обывательская “логика”: некое событие слишком невероятно, чтобы случиться, а значит, единственное разумное объяснение – это причинно-следственная связь. Следует всегда помнить, что вероятность того, что какое-то событие произойдет с отдельным человеком, может быть низка, однако в принципе данное событие возможно.

• мы неправильно оцениваем действия или бездействия и так далее.

Спросим себя: “Почему мы не умеем это делать?”

В “моей мифологии” (=картине мира) причиной этого является то, что мало кого из нас этому учили, мало кто изучал Матчасть (теорию) по этому вопрос. Главный вызов для нас: как отличить при анализе каузальные и некаузальные паттерны осуществления событий?

Термины и понятия

Каузальность (лат. causalis) — причинность; причинная взаимообусловленность событий во времени. Детерминация, при которой при воздействии одного объекта (причина) происходит соответствующее ожидаемое изменение другого объекта (следствие).

Казуальность (от лат. casus — случай, случайность) — учение о случайности; теория о том, что в мире господствует случайность, не поддающаяся обобщению.

Причина – это нечто, повышающее вероятность следствия, без чего следствие могло произойти, а могло и не произойти, и способное при должных обстоятельствах это следствие произвести.

Знание реальных причинно-следственных связей помогает нам предсказывать будущее, объяснять прошлое и успешно, то есть с получением желаемого результата, вмешиваться в ход событий. Однако вместо тщательно выверенных баз данных, собираемых исключительно в рамках научных исследований, мы имеем дело с громадным массивом неопределенных сведений, полученных в результате простых наблюдений.

Как следствие мы сталкиваемся с массой проблем при формулировании выводов о причинных зависимостях. Самые важные проблемы заключаются в поиске причин на основе:

• неточных данных или данных, в которых отсутствуют необходимые переменные и результаты наблюдений (если мы не фиксируем фактов курения, не начнем ли выискивать другие условия, вызывающие рак легких?),

• сложных взаимосвязей (что происходит, когда для наступления следствия требуется целая последовательность событий?),

• причин и следствий нерегулярных ситуаций (что вызвало резкий обвал фондового рынка в 2010 году?).

Основная проблема в сфере экономики – определить, поможет ли реализация той или иной программы достичь поставленной цели. Это очень похоже на проблемы общественного здравоохранения, например попытки определить, поспособствует ли ограничение продаж газированных напитков борьбе с ожирением. Эта задача – одна из самых сложных, так как во многих случаях сам факт реализации программы инициирует изменения в системе.

В сфере управления персоналом и юридической одна из главных проблем – выявление взаимосвязи между каузальными и моральными суждениями.

Невозможно устранить все источники ошибок и смещений. Но реально эффективнее выявлять случаи, когда вмешательство этих факторов возможно, и учитывать последствия.

А был ли мальчик?

В некоторых случаях мы считаем поиск причин настолько трудным , что оставляем это дело как безнадежное. Это удивительно, особенно если учесть, насколько важна в нашей жизни идея каузальности.

Дело просто-напросто состоит в том, что нет как единой философской теории о том, что такое причины, так и единого полностью доказанного расчетного метода их выявления с абсолютной достоверностью. Кроме того (и это куда серьезней), мы можем идентифицировать различные факторы как причины одного и того же события, в зависимости от того, какое определение используем. При этом неясно, в чем же истина.

Но ведь сама идея попытки выделить единственную причину может быть недальновидной. Вероятно, сердечный приступ и ограбление совместно привели к смертельному исходу, поэтому их воздействие нельзя разделять.

В конечном счете, хотя поиск причин и труден, главная проблема заключается в безусловном нахождении причин с абсолютной достоверностью. Если же допустить возможность ошибок и поставить цель точно сформулировать, что именно мы можем выяснить и когда, то можно расширить диапазон сценариев, реализуемых с помощью доступных методов, и суметь адекватно описать и подходы, и результаты.

Если, к примеру, каузальные взаимосвязи не единообразны, вероятно, понадобятся разные методы, чтобы их выявить и описать, а также многочисленные эксперименты, чтобы проверить интуитивные взгляды на причинность. Существенная доля нашей работы – просто выяснить, к какому подходу прибегнуть и когда. Что возможно, когда нам есть, из чего выбрать, то есть когда мы обладаем хорошей базой методов.

Почему мы ошибаемся при поиске причин?

Согласно Юму, отыскивая причины, мы чаще всего хотим знать, почему произошло одно событие, а не другое.  Рассуждая, как нечто становится причиной, мы делим вопрос на две части: «Что такое причина?» и «Как мы можем отыскать причины?»