дополнительно:
в системе DEV устанавливал SAP Note не из 000 Манданта и языком RU. В общем то именно это меня и насторожило сейчас )))

Чуть дополню. Функциональный метод в ABAP это именно метод с RETURNING параметром, это важно, т.к. результат работы функциональных методов можно использовать как READ позицию для передачи результата например в другие методы.
 
Т.е. метод с одним EXPORTING параметром не является функциональным. Подробнее тут: help.sap.com/doc/abapdocu_latest_index_htm

Смысл Unit-тестов заключается в том, чтобы автоматически тестировать код бизнес логики на простых сценариях. Вы же предлагаете изменить бизнес логику так, чтобы для тестов код проходил по одному сценарию, а для продуктива по другому.

Да нет,, просто не часто приходится переписывать систему, так что ну совсем не хватает производительности. Если случился дамп, то вряд ли перезапуск поможет, так как это что-то серьзное, ну у меня так обычно происходит. Осталное если честно времени особо не занимает, обычно больше времени, опять же у меня, занимает, это перепроектирование программы, которая изначально была расчитана на одни поток, чтобы она стало многопоточной.  Ну или изначальное проектирование мультипоточной программы.
 
Опять же если у вас все время пишутся мультипоточные программы, то конечно предложенный вариант удобен. Мне просто, за последние 3 года, адЫн раз пришлось такое делать и то связано это не с ускорением работы, а там просто параллельно процессы в мультимандантной среде запускались из мастер манданта, ну чтобы не тормозить процесс, все запускалось в параллельных процессах.
 
Но еще раз, в целом если вы делаете это раз в зеленую луну, как я например, то  проще выучить синтаксис стандарта и этого вполне достаточно.

Олег, да, перед созданием этого API мне действительно не нравилось то, что вы назвали: для каждого нового отчета приходится создавать RFC ФМ, писать метод/процедуру, обработку ошибок, попытку перезапуска задачи, если, например, случился дамп.
Т.е. каждый раз приходится реализовывать процесс распараллеливания заново. А если использовать предложенную разработку, этого делать уже не нужно. По большому счету нужно только описать бизнес логику и все.
Может быть как раз из-за описанных проблем вы и использовали параллельное выполнение не так часто? ;-)

Текст вывода процента выполненных задач можно изменить, в отчете ZCONCURRENCY_API. Ищите вызов метода cl_progress_indicator=>progress_indicate.
Если в zif_capi_callable~call будет вызов MESSAGE TYPE 'S' ***, то статус будет отображаться корректно. Мерцаний и прочего нет. Т.е. все выглядит так, как-будто сообщения TYPE 'S' игнорируются.

А где настраивается текст вывода процента выполненных задач?
И еще вопрос, если в zif_capi_callable~call будет вызов MESSAGE TYPE 'S' ***, корректно ли будет статус отображаться (не будут ли мерцания или сброс текста)?

"избежать существующих сложностей, возникающих при распараллеливании программ в ABAP" - А какие сложности то? Оформить вызов RFC и возвратную процедуру/метод написать? Честно не понял в чем біыли найдены сложности сложности? Ни разу не возникало если честно. Хотя в реальности раза 3 использовал параллельное выполнение.

Александр, спасибо за хорошие вопросы.
На счет примеров задач:
Могу привести примеры из модуля HCM. Пожалуй одна из самых распространенных задач это сбор какой-либо информации по сотрудникам и вывод ее, например, в MS Excel. Т.е. необходимо создать отчет. Время выполнения отчета в основном будет зависеть от количества задействованных процессов, количества обрабатываемых сотрудников и алгоритма считывания информации. Поэтому строгих цифр выигрыша в производительности привести не получится. Все очень зависит от конкретной ситуации. На практике был отчет, который до распараллеливания выполнялся более 4 часов, после распараллеливания ~15 минут.
По вопросам:
1. Да, процент выполненных задач выводится

2. На сколько я понял, вы имеете в виду ноты 734205 и 710920.
Я посмотрел код SPTA Framework'а, который используется в API и в нем, перед вызовом CALL FUNCTION STARTING NEW TASK нет проверки того, что еще есть свободные сеансы пользовательского интерфейса. Т.е. это ограничение стандартного фреймворка, и расширять его пока кажется плохой идеей. Добавил описание этого ограничения в документацию на GitHub.

Интересная библиотека, Виктор, спасибо. Хочется еще услышать примеры реальных задач и цифр в выигрыше в производительности. Также есть несколько вопросов:
1. Может ли библиотека выводить в строке состояния процент выполненных задач?
2. Как насчет распараллеливания пакетного ввода? Там помимо ограничения максимального количества задач нужно проверять еще доступные диалоги, иначе будут дампы если пользователь решит открыть еще один режим во время выполнения параллельных операций.