Оно может конечно и зря сейчас напишу, но данная статья как мне кажется яркий пример интернет-ньюс-копирйтинга, ну т.е. вроде как и буквы все знакомые, и картинки есть, а вот в чем смысл? Не ну, что мыть руки после улицы перед едой и после туалета, это как бы мы все знаем, спасибо, что напомнили еще раз, может кому-то это помогло в этой жизни на этот раз. Хотя и тут, автор подошел, не без интересного подхода к процессу освещения проблемы, вот возьмем например - картинки. Берем первую картинку, я так понимаю, что если у филиала 3 бизнес процесс заключается в ведении договоров, то у филиала 2 это ведение 1С-а, а у филиала 1 ведение ERP, вопрос в студию и автору, куда они ведут 1С и ERP? В светлое будущее, хоть надеюсь?!
 
Лично меня бы в теме НСИ, особенно если учесть опыт автора в 9 лет, то интереснее было бы послушать какие-то примеры по решению проблем, с которыми сталкивался автор, как они были решены, чем были вызваны и т.д. Причем это может быть и локальная проблема конкретной организации, но это все же интересный реальный опыт и знания. Не поверю, что внедрение централизованного НСИ не вызывало никаких вопросов и шло всегда гладко и обыденно. В бытности, лет 17 кажется уже назад, вот один очень не маленький заводик сначала внедрения разрешил всем создавать ОЗМ кому какие надо, а через пару лет там в системе было такое, что пришлось начинать новый проект по нормализации данных ОЗМ, проект длился что-то под два года, пока привели в чувства справочник ОЗМ. Вот это было бы интересно послушать/почитать как нормализовали ОЗМ-ы.

Рафаиль, в плане показателей можно использовать:
 
• Уменьшение затрат на обеспечение качества НСИ (уменьшение количества корректировок в документах с 5 до 0,1%)
• Уменьшение затрат на ведение НСИ путем организации единой точки входа (сокращение затрат на ведение НСИ 10 - 50%)
• Уменьшение затрат на обмен данными между системами (в зависимости от кол-ва систем)
• Уменьшение затрат на подготовку отчетности (сокращение затрат на формирование консолидированной отчетности до 50%)
• Уменьшение складских запасов (снижение складских запасов на 0,5%)
• Уменьшение уровня пересортицы (снижение затрат на закупку 1—3%, снижение числа заявок на закупку аналогичных материалов  на 10%)
• Уменьшение сроков работ на разработку по выводу новых продуктов на рынок
• Уменьшение количества и масштабов хищений
• Уменьшение репутационных и финансовых рисков
• Повышение прозрачности и привлекательности компании
 
Окупаемость внедрения подобных систем 1-3 года. Рентабельность инвестиций (ROI) может достигать 150% за два года.

Кирилл, спасибо за статью. Для концептуальности статья тоже не дотягивает. В статье верно отмечено, новый подход гораздо шире смотрит на управление НСИ. Это не ряд автоматизированных функций для транзакционных справочников, а целый процесс, которых охватывает управлению совокупностью всех справочников. Очень правильно отмечена важность централизации и  интеграция. Но что значит управлять бизнес справочниками, как и что для этого нужно сделать, по моему мнению, в статье не раскрыто, а лишь обозначено.

Кирилл, спасибо за статью!
Хотел бы по последнему предложению в статье уточнить: Получилась очень абстрактная фраза - не хватает конкретных рекомендаций по расчетам прогнозного ROI подобного инвестпроекта и качественных показателей.

"Оно может конечно и зря сейчас напишу..."- Зря. Никакого копирайтинга здесь нет. Статья про концептуальный подход ведения НСИ, а не нормализацию ОЗМ.

у Вас в разработке по сути 2 view, независимых друг от друга:
1) это селекционный экран отчета
2) и экран ALV на базе класса cl_salv_table
и эти два view контролируются разными controller (1 - создается стандартно за кадром; 2 - создался Вами).
 
кроме того, Вы говорите
"данный шаблон отлично подходит (масштабируется) для отчетов с большим количеством всевозможных enjoysap control'ами с реализацией их взаимодействия.", а при этом используете упрощенный класс cl_salv_table.
почему?

Вы или не слышите или не хотите услышать...

Замечательно, т.е. не используйте стандартный подход MDM|MDG (кстати сейчас вроде как сама функциональность стала бесплатной), а используйте что? Ну вы же говорите изложили концепцию? Расшифруйте, я вот не смог вычитать принципов вашей концепции. Кстати, хотелось бы услышать, из тех кто прочитал, и такие ее, концепцию, увидел, что за концепцию они увидели?

"Имеющий уши да услышит..." Суть в том, что Заказчик должен принять для себя то что действительно ему нужно, а не использовать стандартный подход (который часто навязывают стереотипы).
"Используйте MDM|MDG и ваши справочники будут белыми и пушистыми" в статье говорится обратное, нет сейчас таких систем, о чем вы???

А ну если вы понимаете все буквально, то в чем суть новой концепции? Используйте MDM|MDG и ваши справочники будут белыми и пушистыми? На концепцию как-то не тянет, а статья зато написана, вот это и есть бесполезные копирайтинг. Хотя допускаю, что наверное есть специалисты которые не слышали про MDM, но не допускаю, что их на отдельном взятом проекте соберется все 100%, поэтому на вопрос как будем решать вопрос с НСИ, никто не скажет заветные три буквы MDM|MDG.

"Оно может конечно и зря сейчас напишу..."- Зря. Никакого копирайтинга здесь нет. Статья про концептуальный подход ведения НСИ, а не нормализацию ОЗМ.

Я когда ТЗ строю я уточняю вам тут нужен факт, а какой факт факт, за год или в разрезе годов, а план нужен, да/нет и т.д.? В данном же случае мы начали с одной задачи, а потом стали дорисовывать свои фантазии, из разряда а вот нам потом вдруг скажут... потом скажут, это к данном отчету не относится. Если вам сразу сказали нужные факт по годам + план по этим же годам, то вопроса с круговой диаграммой ни у меня, ни у вас не возникло бы в принципе. Второе, о вашем ключе по поводу на перспективу, а вот, что же это вы по кварталам не сделали? Может быть такой вопрос? Может, я так думаю, и где тогда ваша перспектива? Т.е. в данном случае, вариант сам пью, сам гуляю. Придумал одно, потом додумал другое, изменил визуализацию и под это дело подвели теорию, с ключевым фактором круговая диаграмма зло и "а зато я подумал на перспективу". Изначально отчет назывался распределение выручки на направлениями за год. А не план/факт анализ выручки по направлениями за периоды (года).
 
PS (так мысли в слух): Если в данном случае, я себя считаю умнее финансового директора, который четко мне сказал сделать одно, а я, ну есть у меня слабость, считаю себя лучшим финансовым директором, чем он, поэтому сделал другое, ну не вопрос, тогда согласен, эй директор смотри, ты хотел одно, а я тебе тут на перспективу перегрузил отчет цифрами, глянь какой я умный, ты еще не успел подумать, а я тебе уже на перспективу во какую красоту выдал. Что значит, тебя что просили сделать? Нет, русский понимаю, еще вышиваю крестиком и между этими процессами мыслю стратегически на перспективу. А понял перспективу сейчас сверну и засуну в.... Понял пошел переделывать. Тока вот одиноко стоящий столбик в данном случае сильно проигрывает круговой диаграмме. Отсюда мораль, любой инструмент к месту, а не "никогда не используйте круговые диаграммы", в иных случаях и SELECT / ENDSELECT. бывает в тему, хотя очень сильно нужно понимать, почему это в данном случае так сделано.

Оно может конечно и зря сейчас напишу, но данная статья как мне кажется яркий пример интернет-ньюс-копирйтинга, ну т.е. вроде как и буквы все знакомые, и картинки есть, а вот в чем смысл? Не ну, что мыть руки после улицы перед едой и после туалета, это как бы мы все знаем, спасибо, что напомнили еще раз, может кому-то это помогло в этой жизни на этот раз. Хотя и тут, автор подошел, не без интересного подхода к процессу освещения проблемы, вот возьмем например - картинки. Берем первую картинку, я так понимаю, что если у филиала 3 бизнес процесс заключается в ведении договоров, то у филиала 2 это ведение 1С-а, а у филиала 1 ведение ERP, вопрос в студию и автору, куда они ведут 1С и ERP? В светлое будущее, хоть надеюсь?!
 
Лично меня бы в теме НСИ, особенно если учесть опыт автора в 9 лет, то интереснее было бы послушать какие-то примеры по решению проблем, с которыми сталкивался автор, как они были решены, чем были вызваны и т.д. Причем это может быть и локальная проблема конкретной организации, но это все же интересный реальный опыт и знания. Не поверю, что внедрение централизованного НСИ не вызывало никаких вопросов и шло всегда гладко и обыденно. В бытности, лет 17 кажется уже назад, вот один очень не маленький заводик сначала внедрения разрешил всем создавать ОЗМ кому какие надо, а через пару лет там в системе было такое, что пришлось начинать новый проект по нормализации данных ОЗМ, проект длился что-то под два года, пока привели в чувства справочник ОЗМ. Вот это было бы интересно послушать/почитать как нормализовали ОЗМ-ы.